13:46 

Реконструкция военно-исторического боя против современных бугуртов

Сколько не говори и не пиши, люди занимающиеся средневековой реконструкцией мало себе что представляют о самой реконструкции. Ниже представлена статья с сайта КИР "Цитадель" г. Воронеж, где речь идет о бугуртах их соотношения с реалиями средневековой войны и военного искусства в целом. Сам давно хотел написать об этом, но наткнулся на статью, где очень гармонично разложено, о чем собственно я так долго не мог написать. Для чего это? Для того, что лично сам устал людям доказывать в приватной беседе, как должно быть. В силу того, что в приватной беседе не всегда удобно разъяснить, и не на все случаи жизни можно вытащить брошуру, которая всеобъемлющи объяснит оппоненту что да как.
Читаем-радуемся.
В современных реалиях исторической реконструкции в России и СНГ «бугурт» занимает ключевое положение на многих мероприятиях позднего средневековья. Это вооруженное столкновение двух противоборствующих сторон, обусловленное правилами и определенной техникой безопасности. Коротко их можно описать следующим образом: запрет колющих ударов, рубящих ударов в открытые части тела, основание черепа, пах и сражение до падения. Для многих коллективов, позиционирующих себя как клубы исторической реконструкции, «бугурты» являются самоцелью их занятий. Более того, клуб считают тем сильнее и значимее, чем больше он противников «победил». Однако, мало у кого хватает смелости признать, что «бугурт» имеет отношение к занятию историей и реконструкцией не более, чем драка футбольных фанатов.
Сам термин был применен примерно в 1997 году на первых фестивалях реконструкции в Петербурге (к сожалению, не слишком корректно)… Но тогда это был серьезный шаг вперед в деле имитации массовых сражений. Первые Российские клубы реконструкции задавались исследовательскими целями — понять, как происходило средневековое сражение, как работали при этом доспехи, вопросами боевых построений и многими другими (кстати, тогда в общих сражениях были запрещено колющее, а также цепованное и шипованное оружие - и это считалось временной , вынужденной мерой, « пока доспехи не очень и умение на нуле…» Однако, вскоре реконструкция приобрела массовую популярность, в движение пришло большое количество людей из ролевой и маргинальной среды, и бугурт превратился в излюбленную драку (ужасно озабоченную в то же время «техникой безопасности»- правила стали куда жестче , а умение так и не появилось), со всеми вытекающими последствиями — желание дать ближнему своему по голове чем-нибудь тяжелым затмило все остальные, и «победа любой ценой» приобрела решающее значение. А реконструкция стала называться «исторической», все дальше уходя от собственно истории …. В таком виде они существуют и сейчас.
Чтобы не быть голословными, рассмотрим основные различия «бугурта» и реальных средневековых сражений. Одним из основных элементов сражения является его продолжительность, и мы часто читаем о том, что сражения длились часами, в то время как бугурт истекает за считанные минуты. Опуская время, которое тратится на перестрелку, построение и маневрирование, остановимся сразу на рукопашной. Бугурт можно поделить на несколько условных фаз: сближение, давка, общее «месилово» без строя и тактики. Каждая из них не выдерживает никакой критики (к примеру, антиглобалисты штурмуют полицию гораздо грамотнее и техничнее…). Сейчас очень часто люди бросаются вперед бегом или быстрым шагом, чтобы «храбро ринуться на врага». Движение сразу перерастает во всеобщую давку, потому что нет страха смерти, как в настоящем сражении, то есть при любых раскладах останешься в живых. Между тем как острия копий и прочего древкового вооружения, направленные прямо в лица нападающих, должны были охлаждать пыл наступающих, порождая желание остаться в живых и вынуждая действовать технично. Ведь полные доспехи были уделом немногих, но даже они не гарантировали жизнь. Запрет на колющие и вообще любые серьезные удары ( могущие остановить) в бугурте еще более усугубил плачевную ситуацию в данном аспекте вопроса, превращая каждого участника в подобие живого тарана, главная задача которого – сбить с разбегу «пузом» как можно больше людей, не заботясь о сохранении строя. Такая ситуация абсурдна с точки зрения средних веков — после фазы всеобщей давки люди разбегаются хаотично по всему полю, лишая поддержки товарищей и рискуя быть пораженными со спины, бегают друг за другом, чтобы зайти сзади и сбить с ног… В настоящем бою такая тактика привела бы к огромному количеству бессмысленных потерь с обеих сторон. Здесь же ставится задача только «завалить» соперника, для этого стараются сбить с разбега или оглоушить его чем-нибудь тяжелым – фальшионом или алебардой, при этом вес того же фальшиона , например 2 кг, что в два раза больше по сравнению с историческим аналогом, приближая его более к булаве, оружию с исключительно ударно-дробящей функцией, что также совершенно не согласуется с историческими реалиями. При этом одноручные прямые мечи — редкие гости на бугуртах, потому что их труднее «превратить» в булаву или топор, но даже если они и встречаются, то представляют собой уродливые ломы со все той же ударно-дробящей функцией. В то же время легкий вес средневековых мечей, фальшионов и даже булав ( редкая весила 1 килограмм), явно указывает, что в реальности того времени легкое и маневренное оружие ценили гораздо выше, чем лом.
В подобных условиях защитное снаряжение бойцов также претерпевает забавные метаморфозы: так исчезают из употребления кольчуги, даже не смотря на то, что, например, с 10 по 15 столетия они были основным доспехом, а пластины лишь его усилением. Но кольчуга (при существующих «правилах») не сдержит ударно-дробящий удар бугуртного лома, поэтому становится невыгодным доспехом (ее функция — спасать от проникающих и колющих ударов). Пластинами же стараются покрыть все тело, нередко придавая всему комплексу доспехов весьма фантастические конструкции, чтобы «не было больно». При том что поразить такого товарища совершенно не сложно (с точки зрения средневековья) — у него всегда имеется куча открытых мест, защищенных лишь стеганкой, да и глазницы шлемов, ставшие непомерно широкими (по средневековым меркам), делают его уязвимым даже для банального «пальцем в глаз», что уж говорить о колющих…
Таким образом, современные любители бугуртов пытаются по силе ударов и жестокости достигнуть реалий средневекового сражения, говоря, что вот оно и есть самое настоящее, близкое к реальности. Меж тем, как мы видим, то, что получается в итоге, ни формой, ни содержанием не похоже на средневековое сражение.

Немалая доля правды содержится и в том, что большинству откровенно наплевать на исторические реалии, и они готовы надеть все, что угодно, лишь бы поучаствовать в узаконенной драке с минимальными последствиями для себя.

Каковы же альтернативы? Увы, здесь ситуация ничем не лучше, чем с пресловутыми бугуртами. Взять, например, так называемые «пуси-файты» – бои в пол силы. Они отличаются лишь тем, что участники надевают на них меньше железа, потому что снижается риск травмы вследствие сильного удара. При этом никакого воинского умения, а тем более мастерства, увы, не демонстрируется. Это как пустая оболочка, форма без содержания. Можно сколько угодно изучать фехтовальные стойки, но без понимания их реального назначения все это будет выглядеть весьма странно и отвлеченно от действительности …
Вопрос что же делать в конечном итоге остается открытым, но, по моему мнению, следует уделить внимание изучению пресловутого содержания, тому, с чего реконструкция собственно началась. Когда целью ставилось – изучение и возрождение именно средневекового (реального) боевого искусства (да и культуры в целом). Конечно же, это будет невозможно сделать в условиях меж клубной ненависти и желания побед «любой ценой». Так что будущее, я считаю, за коллективами, сотрудничающими в атмосфере доброжелательности, взаимопомощи и взаимного уважения.
Скопировано с сайта:
clubcitadel.ru/bugurty-ili-rekonstrukciya/

@темы: Исследовательская деятельность клуба Furor Teutonicus

URL
   

Furor-teutonicus

главная